AMD tendrá que pagar 12.1M$ por la demanda del número de núcleos de sus CPUs Bulldozer

Ya tenemos la sentencia definitiva de AMD y la supuesta comercialización de procesadores con un falso recuento de núcleos, concretamente hablamos de la serie AMD FX con los procesadores de 8 núcleos basados en la microarquitectura Bulldozer. La compañía llegó a un acuerdo en el que se comprometió a pagar 35 dólares por cada chip vendido, lo que da lugar a un pago de 12.1 millones de dólares (10.91 millones de euros), mucho menos dinero que los 60 millones que reclamaba la demanda.

Todo esto comenzó cuando AMD lanzó en el año 2012 su procesador FX-8150, catalogado por la compañía como 'el primer procesador de escritorio con 8 núcleos del mundo'. Tal y como ya indicábamos en su día, AMD logró alcanzar los 8 núcleos de una forma poco convencional, ya que en realidad estábamos ante un diseño que, para que sea fácil de entender, cada núcleo en realidad tenía dos núcleos denominados como "módulos".

Cada núcleo tiene su propia unidad de enteros independientes y memoria caché L1, mientras que los dos núcleos comparten la mayoría de sus componentes: el extremo frontal del núcleo, un predictor de ramificaciones, 64 KB de memoria caché L1, 2 MB de caché L2, pero la mayoría importante, una FPU.

Debido a esta curiosa configuración, los sistemas operativos compatibles con multiprocesadores tenían que ser ajustados para abordar adecuadamente un procesador "Bulldozer". Sus programadores inicialmente tratarían los núcleos de "Bulldozer" como totalmente independientes (como lo dictaría la lógica convencional), hasta que AMD denunciara cuellos de botella en el rendimiento de las aplicaciones de subprocesos múltiples.

Finalmente, Windows y varios kernels Nix recibieron actualizaciones de sus programadores para tratar a cada módulo como un núcleo independiente, y cada núcleo como una unidad SMT (un procesador lógico). El AMD FX-8350 es un procesador de 4 núcleos + 8 hilos a los ojos de Windows 10, por ejemplo, cuando lo lógico era que marcara 8 núcleos + 8 hilos. Estas actualizaciones mejoraron el rendimiento de los procesadores, pero no antes de que los consumidores comenzaran a notar que sus sistemas operativos no informaban del conteo de núcleos de forma correcta.

En 2015, se presentó una demanda colectiva contra AMD por la falsa comercialización de sus procesadores de la serie FX. Ahora, en 2019, la justicia se está moviendo después de que un jurado de 12 miembros se reunieran para examinar qué constituye un núcleo de CPU, y mirar si un procesador de las series AMD FX-8000 o FX-9000 puede calificarse como un chip de 8 núcleos.

El juez de distrito de los Estados Unidos, Haywood Gilliam, del Tribunal de Distrito para el Distrito de Carolina del Norte, rechazó la afirmación de AMD de que "una mayoría significativa de" los consumidores entendieron lo que constituye un núcleo de CPU, y que tenían una idea clara de lo que estaban comprando cuando compraron los procesadores AMD FX.

En enero de este año, ya adelantábamos que AMD podría intentar llegar a un acuerdo con los demandantes, que podrían costa a la compañía millones de euros en compensaciones; o pelear en el juicio, tratando de demostrar a los 12 miembros del jurado lo que constituye un núcleo de CPU y por qué "Bulldozer" se califica como un silicio de 8 núcleos. Ahora el tiempo deja patente que la compañía prefirió la primera opción.

Los demandantes habían hecho hincapié en que los sistemas operativos que tratan las partes de "Bulldozer" de 8 núcleos como 4 núcleos + 8 hilos (es decir, cada módulo como núcleo y cada "núcleo" como procesador lógico); mientras que AMD podría ejecutar pruebas de referencia de punto flotante con múltiples subprocesos para demostrar que un módulo no puede simplificarse a la definición de un núcleo. Si finalmente AMD ha ido por el camino fácil, es por que tenía bastante complicado demostrar que realmente estábamos ante un procesador de 8 núcleos 'reales'.

La entrada AMD tendrá que pagar 12.1M$ por la demanda del número de núcleos de sus CPUs Bulldozer aparece primero en El Chapuzas Informático.

via Hardware – El Chapuzas Informático